Hace unas semanas se cumplían los primeros 6 años de pseudo-liberalización de las telco. Recuerdo la ilusión de Diciembre del 99 cuando la CMT nos otorgó la primera licencia a Jazztel, junto con BT. Empezaba una nueva fase ya podíamos empezar la conquista de un pequeño hueco en el mercado. Levantamos el capital necesario y lanzamos las primeras campañas. El éxito nos desbordaba.
Nadie podía imaginar, ni se planificó ni siquiera en los “Concerns” o “High Risk” se describió el llegar a una situación como la actual. No había ningún antecedente en ningún país del mundo, de un proceso de liberalización del sector que llegara a la situación actual. Si se hubiera podido sospechar esta situación, seguramente no se habría aportado tanto capital y los inversores se hubieran ahorrado muchas pérdidas.
Que pasó en Catalunya?. Catalunya fue la zona de España donde más operadores se lanzaron al mercado y donde más se invirtió o mejor dicho se enterró capital. La cifra supera los 3.000 M €. Se obligó a los operadores alternativos a enterrar cualquier despliegue de red, mediante canalizaciones y arquetas, mientras el operador dominante seguía y sigue realizando despliegues aéreos y por fachada. Incluso las compañías de servicio como luz y gas siguen realizando despliegues aéreos y por fachada en distribución y acceso con la consiguiente reducción de costes. El resultado fue que la mayoría de alternativos se acabaron los fondos antes de poder conseguir la cuota de mercado prevista y además esta había que repartirla entre varios. A esto le sumamos la triple (móvil, Internet y fibra) crisis del sector que vivió Europa a partir del 2001 y nos hemos quedado sin alternativos consolidados.
Políticamente se consiguió que vinieran las sedes sociales de Retevisión y Amena que ahora desaparecen. Ahora se ha traído otra sede, la de la CMT. Pero en que influye esto de cara los servicios que demandan los ciudadanos y negocios de Catalunya?
Hemos de resignarnos, dándolo todo por perdido, quedando el sector sólo en manos del operador dominante? Y olvidarnos de los beneficios que trae consigo la pluralidad, la creación de empleo, la competencia sana, etc?. Por mi parte, NO.
Recordemos que el sector de las telco y los media factura en Catalunya casi 6.000 M €. Y somos 7 millones de ciudadanos y 600.000 negocios. Hay sitio para muchos.
Que se puede hacer? Lo mismo que se inició a finales de los 80. La Sociedad tiene que exigir la liberalización efectiva y real para conseguir repito, la pluralidad, creación de empleo y competencia sana, entre otras.
Porqué se ha dado esta insólita situación que el monopolio de derecho se convierte en el operador dominante?. Pues se partió de un principio erróneo que fue privatizarlo totalmente y no segregarlo y privatizar algunas partes mientras otras seguían en manos del Estado como se hizo en otros sectores como la difusión de radio y TV, o el sector eléctrico, etc,... Otras opiniones dicen que en la privatización sirvió para recaudar mucho dinero, pero hay que recordar que se pagó el precio de mercado, que no es el precio que todos los ciudadanos a través del estado habían puesto en el monopolio, ni mucho menos el valor de todas las concesiones, derechos de paso, servidumbres, etc que aglutinaba el monopolio y cuyo valor real no es dinero en si. Hemos de recordar que privatizar no es sinónimo de liberalizar, aunque se confunda muchas veces.
A nivel de imagen y marca se le permitió seguir con el nombre genérico de “Telefónica” y “de España”. Quien puede hoy en día registrar una marca con España?
Nadie podía imaginar, ni se planificó ni siquiera en los “Concerns” o “High Risk” se describió el llegar a una situación como la actual. No había ningún antecedente en ningún país del mundo, de un proceso de liberalización del sector que llegara a la situación actual. Si se hubiera podido sospechar esta situación, seguramente no se habría aportado tanto capital y los inversores se hubieran ahorrado muchas pérdidas.
Que pasó en Catalunya?. Catalunya fue la zona de España donde más operadores se lanzaron al mercado y donde más se invirtió o mejor dicho se enterró capital. La cifra supera los 3.000 M €. Se obligó a los operadores alternativos a enterrar cualquier despliegue de red, mediante canalizaciones y arquetas, mientras el operador dominante seguía y sigue realizando despliegues aéreos y por fachada. Incluso las compañías de servicio como luz y gas siguen realizando despliegues aéreos y por fachada en distribución y acceso con la consiguiente reducción de costes. El resultado fue que la mayoría de alternativos se acabaron los fondos antes de poder conseguir la cuota de mercado prevista y además esta había que repartirla entre varios. A esto le sumamos la triple (móvil, Internet y fibra) crisis del sector que vivió Europa a partir del 2001 y nos hemos quedado sin alternativos consolidados.
Políticamente se consiguió que vinieran las sedes sociales de Retevisión y Amena que ahora desaparecen. Ahora se ha traído otra sede, la de la CMT. Pero en que influye esto de cara los servicios que demandan los ciudadanos y negocios de Catalunya?
Hemos de resignarnos, dándolo todo por perdido, quedando el sector sólo en manos del operador dominante? Y olvidarnos de los beneficios que trae consigo la pluralidad, la creación de empleo, la competencia sana, etc?. Por mi parte, NO.
Recordemos que el sector de las telco y los media factura en Catalunya casi 6.000 M €. Y somos 7 millones de ciudadanos y 600.000 negocios. Hay sitio para muchos.
Que se puede hacer? Lo mismo que se inició a finales de los 80. La Sociedad tiene que exigir la liberalización efectiva y real para conseguir repito, la pluralidad, creación de empleo y competencia sana, entre otras.
Porqué se ha dado esta insólita situación que el monopolio de derecho se convierte en el operador dominante?. Pues se partió de un principio erróneo que fue privatizarlo totalmente y no segregarlo y privatizar algunas partes mientras otras seguían en manos del Estado como se hizo en otros sectores como la difusión de radio y TV, o el sector eléctrico, etc,... Otras opiniones dicen que en la privatización sirvió para recaudar mucho dinero, pero hay que recordar que se pagó el precio de mercado, que no es el precio que todos los ciudadanos a través del estado habían puesto en el monopolio, ni mucho menos el valor de todas las concesiones, derechos de paso, servidumbres, etc que aglutinaba el monopolio y cuyo valor real no es dinero en si. Hemos de recordar que privatizar no es sinónimo de liberalizar, aunque se confunda muchas veces.
A nivel de imagen y marca se le permitió seguir con el nombre genérico de “Telefónica” y “de España”. Quien puede hoy en día registrar una marca con España?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario